水电工程项目
（一）项目背景：
中国西部某大型水电工程，坝址区位于深切峡谷地带，坝址区河床海拔约1600m、岸坡最高海拔约为2440m，坝区两岸山体陡峻，基岩裸露，岸坡落差高达800m，为典型的深切“V”型谷。
坝区地层为三叠系平卧褶皱地层，左岸揭露平卧褶皱核部及其两翼地层，岩层走向与河流流向一致，左岸为反向坡、右岸为顺向坡。岩性以厚层大理岩、砂岩、砂板岩为主。场址区断裂相对发育，类型较多，其中左右两岸各发育一条区域性断裂F1、F2。
主厂房洞室群为该电站的主体建筑之一，布置于右岸，全长276.99m，最大开挖跨度28.90m，开挖高度68.80m，最大埋深约为480m。
鉴于地形和构造条件复杂，地下洞室群埋深条件、与地质构造的方位关系相对复杂，且围岩岩体质量变化性较大，以影响地下洞室围岩变形和稳定的埋深和围岩质量作为“属性”指标，构建含属性地质三维模型、分析洞室群不同部位围岩埋深、构造条件、围岩质量的空间变化性，是本次研究的主要工作内容。
图 1右岸引水发电建筑物布置
（二）任务与要求：
本项目的总体任务要求是采用地质三维建模与分析技术，对工程地质勘察（地质测绘、探勘、物探、试验等）获得的基本资料进行综合分析，在构建场址区地质三维模型基础上，以地下洞室为对象，分析围岩稳定特征和给出建议的支护方案，具体任务和要求包括：
- 利用地表地质测绘、勘探（硐探、钻探）、物探资料构建复杂条件下的地层模型，其中的复杂性包括强烈起伏地面下伏不规则覆盖层、平卧褶皱、物探揭露的层面起伏特征；
- 分析勘探揭露的大量小规模露头彼此之间的关联性，解译出地质关系彼此一致的露头并构建结构面三维模型；
- 不同等级规模（确定性充填结构面和随机性节理）的优势性结构面统计分析；
- 进行优势性随机节理网络模拟，评价各优势节理组的分布特征与工程影响；
- 利用现场编录和测试资料进行围岩质量分析，并根据该工程地应力水平相对较高的特点，采用Hoek方法进行围岩力学参数取值；
- 分析围岩质量和围岩力学参数空间分布特征和统计分布特征；
- 采用工程实践中常用的经验性方法进行隧洞稳定评价、给出建议的支护方案和支护参数；
- 探讨将地质三维模型服务三维数值计算模型的技术途径和应用过程的关键环节。
（三）技术特点：
本项目体现了如下技术特点：
- 在一个平台内完成地质建模、地质分析、围岩稳定分析和支护设计，实现地下工程的“大岩土”工作理念；
- 综合利用地表测绘、勘探、物探等多种资料，完成地层的正向三维建模，无需采用任何辅助剖面等“逆向”建模方式，保证与实际工作流程的一致性和高效的工作效率；
- 创新性地建立了含样本空间位置信息的分组统计功能，并针对工程实践中的现实需求快速完成大量离散性结构面露头之间关联性分析及结构面建模，提高勘察资料的利用率；
- 利用系统内记录每条节理空间位置，建立了通过位置信息与其他地质条件（地层、岩性、风化程度等）关联的特点，可以十分灵活快速地进行各种条件下的结构面统计分析，并创建三维节理网络模型；
- 利用日常工作中获得的常规性基础资料（岩石单轴强度试验结果、岩芯或平硐地质编录资料、声波测试等）完成围岩质量分级和参数取值，并满足国内和海外多种技术体系的要求。
（四）项目成果：
在项目可行性研究阶段，现场测绘、勘探工作提供了相对丰富的地质资料，尤其针对右岸厂房部位，现场开展了物探测试及原位试验等工作，为高效管理、利用这些地质资料，项目采用综合数据库对地质资料进行管理，服务后续三维地质建模、分析设计等环节。基于“大岩土”工作理念，本项目首先依据现场勘察资料构建坝区三维地质模型，为后续分析、设计及专题数值计算提供准确的地质模型基础。在地质成果基础上，针对工程重点关心的厂房及泄洪洞部位，结合现场物探测试、原位试验及勘探统计获得的力学指标，开展重点部位范围内的围岩质量分级及参数取值工作，获取工程重点部位的围岩质量分级、岩体力学参数空间分布结果，为厂房硐室及泄洪洞稳定性评价及支护设计、厂房部位专题数值研究提供直接参考。进一步地，根据现场实测初始地应力成果以及岩体力学参数，针对泄洪洞，依据经验规范开展稳定性评价（HOEK法、RMR法）及支护设计（水电、Q系统、RMR、BQ规范）；针对大跨度深埋厂房硐室，则采用专题数值方法评价其稳定性、并给出相应的支护方案。
4.1 地层建模
采用DSI插值算法作为核心建模底层，以及流程化的建模方式，使得“地质三维建模与分析系统”具备任意复杂地质体快速建模能力，同时，采用“地质三维建模与分析系统”数据库管理现场勘察资料，服务工程地质分析、地质三维建模以及岩土工程分析设计需要。本项目建模内容包括深切峡谷地形、岸坡碎裂岩体、平卧褶皱核部及其两翼岩层、区域断裂等，建模依据为数据库勘察资料，以流程建模方法为主。
4.1.1 覆盖层建模
受地形条件影响，仅通过地质测绘方式获得分布在山梁部位的覆盖层（碎裂岩）少数露头点资料，底板形态完全依靠基于地质规律的人工推测和判断。
覆盖层建模的难点在于快速实现地质人员的推测，并能方便地进行修改以反映工作过程（如校审）认识变化。为此，本次工作中采用了专门针对水电行业常见的这类问题定制开发了“覆盖层建模流程”。
建模思路为通过露头点创建露头线、利用露头线和代表性部位的推测厚度控制覆盖层底板形态，而推测的厚度可以随时调整，体现认识差异。
采用覆盖层建模流程创建覆盖层的最大优势是基本可以保证不出现穿插现象，但是，由于等厚度线系推测结果，推测不当时，可能影响底板形态的合理性。因此，完成建模以后一般建议单独检查每个覆盖层底板的形态，必要时进行编辑修正处理。
模型合理程度依赖地质人员的判断（审查），根据判断或审查结果，“地质三维建模与分析系统”提供调整和修正的便捷手段，调整修正的基本思路仍然是约束处理后的DSI插值运算、即约束和插值的联合应用。
本项目左岸碎裂岩体底板模型建模过程、模型成果及局部修正如图2、图3所示。
图 2覆盖层建模流程及覆盖层模型成果
图 3 SL4局部修正操作（左）和修正前后效果对比（右）
4.1.2 地层面与起伏形态模拟
平卧褶皱地层在场址区范围内被“截断”为低高程正常翼、高高程倒转翼两部分地层。下部正常翼地层有地表露头点、钻孔、平硐揭露地层界面资料，局部部位还有物探解译的地层模型，可辅助修正该地层局部起伏形态，因而下部正常翼地层模型精度相对较高；上部倒转翼地层无勘探资料，采用地表露头点及其产状信息建模，建模前需要利用露头点和产状推测其深部形态。本项目采用单一界面建模流程拟合得到地层成果，如图4所示。
图 4单一界面建模流程创建地层面初始成果（T3_1）
图 5地层面初始成果局部起伏形态模拟（据物探解译成果面）
图 6地层面T3_1建模及起伏形态模拟成果
4.1.3 平卧褶皱核部地层
位于左岸坝顶以上较高高程部位的T3_5形成平卧褶皱核部，相比较而言，属于不太常见的地质体，不同建模人员可能会采取不同的建模技术路线，本项目采用“纵向剖面线法”相对简便、快捷地创建该地质体。
- 根据 T3_5 露头点及其产状信息，按照点与产状值创建控制线，控制线创建时注意保证长度相等，之后进行线集加密操作（加密时采取按小长度等分的方式，小长度的选取以地表面网格尺寸作参考，原则上与地表面网格尺寸接近且不小于该值），保证每条控制线点间距保持均匀，如图7所示；
- 依次连接推测控制线生成面，作为平卧褶皱初始面模型，如图8所示（上）。下一步需要对该初始面进行DSI光滑插值，以获得比较理想的最终模型；
- 在对象树上单击上一步创建的初始面对象，查看面上的精确约束，此时可以看到面边界处及推测控制线的位置均为精确约束，为了进一步调整平卧褶皱的形态，需要先将控制线之间面上的精确约束取消，再进行DSI光滑插值。具体地，如图8所示（中），勾画取消控 制线之间面上的精确约束，对初始面进行DSI插值，光滑美化曲面，获得较为平顺、光滑的平卧褶皱，如图8所示（下）；
- 最后，利用面面裁剪功能，将平卧褶皱超出模型范围以及地表的部分裁剪，保留地表面以下、模型范围之内的部分，作为最终模型，如图 9所示。
图 7创建并均匀加密控制线
图 8平卧褶皱初始面创建、约束处理及光滑插值
图 9平卧褶皱核部最终成果（T3_5）
4.1.4 地层面局部错动现象模拟
地层T2_2建模前显示断层面和待建模型界面/露头点，旋转观察邻近断层的已知点（如PD28、PD16、ZK34、ZK47的T2_2地层界面），与其他位置的界面（如PD12、PD52的T2_2地层界面）进行对比可见， 断层F2上盘和下盘的地层T2_2界面产状基本一致，空间位置关系上存在一定偏差（如图10所示，根据勘探界面拟合的初始面在箭头所示部位存在较明显起伏扭曲现象），此外，PD40平硐未揭露地层T2_2，洞内地层分界位置为一条断裂。
查阅现场记录确定图10红色箭头所示部位存在地层局部错动现象，模拟断层错动地层时，视断层上下盘地层错动差异大小，采取相应的处理方式：当差别不大时（断距小或所有界面位于断层的同一盘），可以不处理，直接用于建模。当存在一定差别但不影响初始面形态时，可以在建模过程中剔除；当差别很大（位于断层另一侧）且在建模时明显影响到初始模型合理性时，建模时先剔除，在断层错动模拟过程中通过合理定义断距拟合；
“地质三维建模与分析系统”提供流程化的操作方式解决断层错动模拟问题，基本思路是先指定用于错动地层的断层、以及被错动的地层模型，定义错动盘、错动方向及关键部位的断距值，通过断层切割地层，并根据设置的错动盘、错动方向及断距值对切割后的地层添加约束，借助DSI光滑插值模拟获得地层局部被断层错动的模型成果。
本项目在模拟错动之前，预先已经创建了断层F2（具体见4.2.2充填结构面解译与建模介绍），如图10所示，断层F2上盘和下盘的地层T2_2界面产状基本一致，空间位置关系上存在一定偏差，不影响初始面的总体形态，因此，断层错动模拟时，可以使用勘探界面拟合的初始面T2_2。 断层F2错动地层T2_2模拟成果如图11所示。
图 10定义断层错动地层部位、错动盘、错动方向及断距值
图 11断层局部错动地层模拟成果
4.2 结构面统计、露头解译与建模
钻孔和平硐在编录时记录了大量的结构面（节理、充填结构面）信息，包括结构面空间位置、产状、结构面状态、特性、节理张开度等，这些信息以节理编录（充填结构面）表单记录在地质数据库中，为结构面统计、优势分组及参数统计、溯源分析及解译等工作的开展提供了必要的基础数据。
与传统结构面统计方式相比，采用“地质三维建模与分析系统”地质数据库管理结构面的优势体现在如下两个方面：a)数据库不仅记录节理产状、性状等常用数据，还可以记录每条结构面的空间位置信息，除生成常规节理等密图、玫瑰花图及优势分组外，进一步可获得结构面间距统计分布、结构面性状统计分布、以及特定工程部位（或地质分区）的上述结构面统计结果，后者对于围岩质量好坏、结构面及岩体参数差异化取值、工程潜在问题评判等至关重要；b)对含空间位置信息的充填结构面，依据空间关联准则，从大量露头中不断剔除“不相关者”，从而提取地质特征高度相似的露头，实现大量结构面露头的快速解译。
4.2.1 含位置信息的结构面统计
图12为坝址区节理等密图统计结果及节理优势组划分、优势组节理产状分布、间距分布结果。统计前，按照工程部位自动筛选出坝址区范围内的钻孔、平硐，节理样本来源于这些钻孔、平硐编录的节理数据，如图12所示，坝址区右岸反坡陡倾、右岸顺坡陡倾节理组最为发育（分别对应图12第2组、第1组），各优势组节理产状分布、节理间距分布结果如图12右侧所示。
图13为坝址区充填结构面（长大裂隙、断层、错动带）等密图统计、充填结构面优势组划分及溯源分析结果，图13第1组优势结构面为倾向右岸的陡倾结构面，基于结构面附带的空间位置信息，可以追溯到该优势组内每条结构面来源于哪些钻孔、平硐，如图13右侧溯源分析结果显示第1组优势组结构面来源于坝址区左岸、右岸若干平硐、钻孔揭露。
对于硬岩高陡边坡工程问题，充填结构面不仅是重要的力学边界，往往也是边坡变形、破坏的控制性因素，因而水电工程勘察很重要的一项工作目标在于明确控制性结构面的三维空间延展形态，为工程问题的专题计算分析提供准确的力学边界模型。本工程坝址区发育右岸反坡陡倾、左岸顺坡陡倾结构面，从既往工程经验来看，右岸反坡陡倾结构面发育，构成潜在倾倒破坏的条件，而左岸顺坡陡倾结构面则可能引起施工阶段左岸边坡开挖时上部发生滑移破坏。为明确控制性结构面的三维空间延展形态，在结构面优势分组及溯源分析基础上，需进一步厘清这些大量结构面露头之间的空间关联关系，剔除“不相关者”，从而构建控制性结构面三维地质模型，“地质三维建模与分析系统”提供了这一工作的解决方案，这部分工作具体见下节4.2.2。
图 12坝址区节理统计、优势分组及优势组产状、间距分布
图 13坝址区优势组充填结构面及溯源分析
4.2.2 充填结构面解译与建模
钻孔和平硐编录时往往会彼此独立地记录一些充填结构面，但相邻钻孔和平硐之间这些充填结构面露头能否彼此连接和如何连接，是水电工程地质勘察过程中常见的问题。充填结构面网络往往是影响工程岩体变形和破坏模式的重要、乃至控制性因素，因为缺乏有效工作手段，最终的结果是大量露头没有被有效利用。“地质三维建模与分析系统”提供了帮助解决上述现实问题的勘探解译功能，其工作原理是将钻孔、平硐编录结构面录入数据库，数据库不仅记录结构面产状、特性等信息，还记录了结构面的空间位置信息，为数据库开展结构面（节理）统计及优势分组、溯源分析提供了基础。进一步，依据关联准则，从大量露头中不断剔除“不相关者”，提取地质特征高度相似的露头。
露头关联准则考虑如下结构面性质：
- 分组：成因产状特征相同/近
- 位置：空间位置彼此协调
- 性状：地质性质和性状相同/近
图 14勘探解译与断层建模（F2区域断裂）
4.2.3 坝址区地质模型总成果
本工程坝址区地质模型成果汇总如图15所示，建模成果包括：坝址区深切“V”型峡谷地形、左岸碎裂岩体、平卧褶皱核部及两翼地层、区域断裂（F1、F2）。本次工作另将水工结构专业提供的右岸厂房、左岸泄洪洞模型汇总至地质平台，以方便后续针对特定工程部位的分析、设计工作开展。
图 15坝址区地质模型
4.3 围岩质量分级与参数取值
在国内外工程实践中，岩体质量分级不仅体现在方法上的差别（如西方国家普遍采用 RMR而可能不接受水电和BQ分类），而且还体现在工作方式上。西方国家工程实践中要求严格执行岩体质量分级 “单指标打分求和”的方式，即现场采集每个单指标的数据，然后求和获得岩体质量，不允许现场直接给出岩体质量结果。后者不仅背离了岩体质量分级方法的初衷，而且现实中存在一些弊端：丢失了影响岩体质量的具体信息、分级结果可靠性依赖一线人员经验和能力。我们曾在某大型水电站厂房进行过1000m长平硐的对比，用单指标评分求和、直接判断两种方式，RMR分级结果评价相差10分，水电分级相差半级，均以直接评分结果偏低。
本项目采用“地质三维建模与分析系统”针对右岸厂房部位岩体质量开展分级工作，并根据分级结果及规范规程，给出厂房部位围岩参数取值结果。“地质三维建模与分析系统”开展围岩质量分级与参数取值的显著优势体现在如下三个方面：
- 兼顾国内外分级方法（RMR、BQ、水电），同时适用于海外工程及国内工程，且不同分级方法得到的分级结果可相互转换；
- 分级工作严格遵循“单指标打分求和”的方式，采用地质数据库记录现场采集的每个单指标数据，避免了影响岩体质量的具体信息的丢失，使得分级过程和结果可靠性不再单纯依赖于一线人员的经验和能力，具有可追溯性；
- 运用先进的空间数据处理技术，将现场采集的单指标值“扩展”到工程重点关注的空间范围，单指标数据“扩展”时可视地质边界面（通常为风化卸荷面、特性差别明显的岩性或地层分界面）进行分区差异化处理，获得围岩质量分级的三维分布结果，区别于传统的沿平硐或钻孔的二维作业方式。
岩体质量分级、及岩体参数取值功能综合体现了数据库、属性建模与分析等技术的集成应用，岩体质量分级与参数取值具有如下技术特征：
- 提供RMR、水电、BQ三种方法的岩体质量分级功能，支持依据工程类型（边坡、地下洞室）、及其地质条件对分级指标或成果进行修正，且分级结果间可互为转换；
- 参数取值涵盖规范规程和经验取值两种方法，即国标与Hoek-Brown系统。
4.3.1 右岸厂房围岩质量分级与参数取值
本工程对右岸厂房洞室群所在的一定范围内岩体开展质量分级工作，厂房区勘探、物探及试验工作获得了用于分级的所有指标值，分别储存在7个钻孔（ZK61、ZK62、ZK63、ZK64、ZK89、ZK90和ZK91）和5个平硐（PD05、PD09、PD17、PD23和PD47）内，如图16a所示，具体介绍如下：
- RQD储存在钻孔内，供RMR分级使用。（当采用测线法编录平硐时，也可以获得平硐RQD值，本项目未开展测线法编录工作） ；
- 岩体波速、节理面状态、地下水条件、节理间距（线密度）四个指标同时存储于钻孔和平硐内，其中平硐内节理线密度为原始记录换算结果，岩体波速记录在相应的钻孔物探和硐室物探中；
- 岩石强度（天然样和饱和样）记录在试验成果表单。由于试验取样点往往很少，分级时一般使用试验统计结果。
在具备这些资料以后，岩体质量分级和参数取值实现过程非常简捷直观，主要操作如下：
- 从数据库中将厂房洞室群范围内相关钻孔、平硐存储的单指标值输出到“地质三维建模与分析系统”图形界面；
- 在图形界面中定义岩体质量分级范围，如图16b所示，厂房区穿过地层T2_1（砂岩）、T1（厚层大理岩），考虑岩性差异对分级的影响，分级之前，使用地形、T2_1、T1对分级范围进行地质单元划分，分级工作在图16b所示的T1和T2_1两个地质分区内进行；
- 选择分级方法和本次分级针对的区域，导入相应的分级单指标值，对各单指标插值处理后自动求和，即完成岩体质量分级，厂房围岩质量分级（RMR）结果如图16c所示；
- 考虑F1 断层对分级的影响，将断层面人为赋予估计的岩体质量值（如RMR 取值为15~20范围，相当于 IV-V 级围岩之间），然后“传递”到断层通过的空间网格内；
- 基于围岩质量分级结果，完成基于Hoek-Brown方法和基于水电方法的参数取值。在建筑物轮廓面展示分级结果和参数值（图16c、d），即把立方网的相关参数值 “赋给”建筑物轮廓。
图 16厂房区岩体质量分级、参数取值及三维可视化
4.3.2 右岸厂房围岩两种参数取值方法对比
“地质三维建模与分析系统”提供了利用RMR分级的Hoek-Brown取值方法和基于水电分级的水电经验取值，二者的差别和适用范围对比如下：
- 除岩体质量外，Hoek-Brown方法考虑了岩性（岩石类型指标mi和岩石强度）的直接作用，并可以考虑围压（通过埋深体现）的影响，因此同时适应于浅埋和深埋情形；
- 水电方法取值结果只依赖岩体质量，不考虑围压的影响，主要适用于浅埋条件下中等及其以上强度的岩体，在深埋条件下c和f的取值偏差非常明显，图17针对厂房洞室群围岩，对比分析了Hoek-Brown取值和水电经验取值的差异（c、f值）。
图 17深埋洞室群（右岸厂房）Hoek-Brown参数取值和水电经验取值对比
4.3.3 参数取值统计分析
右岸厂房区围岩质量分级与参数取值获得了岩体质量和力学参数的空间分布特征，如图18所示，参数取值具有空间离散性，这一点也反映了地质属性空间非连续性、离散性的特点。具体到工程问题的经验分析、评价，乃至专题数值计算时，岩体参数取值合理性尤为重要。总体来说，当前可行的取值方式有两种思路可供选择：1）分析、计算模型完全“继承”围岩质量及力学参数空间离散性特征，赋予模型力学参数时，与现场调查结果高度吻合；2）简化围岩力学参数取值，仅考虑不同地质单元之间的差异化取值，在具体某一地质单元内，采取“均一化”赋值方式简化处理。
思路1“继承”参数的方式获得的是一个理想化的模型，目前世界上还不完全具备这一技术条件，“地质三维建模与分析系统”借助围岩质量分级与参数取值，能够在三维空间范围内完整地还原岩体参数的空间非连续性、离散性特点，在一定程度上为实现这一目标奠定了基础。思路2“简化赋值”的方式则是目前工程界普遍使用的，即在计算模型中，针对不同的地质单元，按照建议的力学参数取值范围进行赋值，每个地质单元内岩体力学参数可以是某一定值、或者一个范围值。某一地质单元内简化后的这一参数取值能在多大程度上代表该地质单元的实际情况，这就涉及到参数取值的概率问题，“地质三维建模与分析系统”空间数据处理技术可以很方便地获取参数取值的统计分布，以及各取值区间的概率大小，为概率计算、设计提供直接依据。如图18所示，右岸厂房T1地质单元内围岩c值取4~7MPa时，对应的取值概率约为75%。
图 18右岸厂房区岩体力学参数分布特征、取值统计分析
4.4 围岩稳定评价与支护设计建议
大变形与高应力是深埋地下洞室工程建设过程中所面临的两大类典型问题。依据规范规程及经验方法，针对地下工程建设需求，系统性地集成了包括地应力分析、稳定性评价、支护设计及成果报告自动生成等功能在内的全流程解决方案。
具体地，功能技术特征概述如下：
- 地应力：地应力取值、张量计算
- 稳定性评价方法：
-高应力问题：Hoek方法
-变形问题：Hoek方法、收敛约束法等
- 支护设计方法：规范方法（水电方法与BQ方法）、RMR方法、Q方法等
- 成果输出：自动生成*.DocX分析报告
图 19稳定性分析方法-HOEK法
图 20基于Q系统的支护设计
需要特别强调的是，Hoek稳定评价方法经验准则主要来源于矿山、交通、水电行业工程实践经验总结，主要适用于隧洞尺寸不大的情况（一般不超过15m）；对于跨度达到20m以上的隧洞工程，建议列专题采用数值方法进行分析研究。
本项目针对左岸泄洪洞，结合地应力实测成果，采用Hoek经验方法对泄洪洞进行稳定性评价，并基于Q系统给出相应的支护设计建议，如图21所示，具体过程如下：
- 针对左岸泄洪洞范围内开展围岩质量分级和参数取值工作，获得泄洪洞沿线范围的围岩质量和力学参数分布，如图21左上所示；
- 泄洪洞依次穿越了T2_3、T3_1、T3_2、T3_3地层，按地层将泄洪洞划分为9个洞段，对各洞段依次赋予岩体力学参数和地应力；
- 根据Hoek经验方法，评价各洞段稳定性，获得稳定性评价值在泄洪洞沿线的分布结果，如图21右上所示，泄洪洞在T3_2地层段内（埋深较大）潜在有大变形问题，且在断层F2影响带附近（岩体质量较差），潜在有大变形问题，其余洞段基本稳定。
- 针对潜在变形洞段，根据Q系统给出了相应的支护设计建议。
图 21左岸泄洪洞稳定评价（Hoek方法）及支护设计（Q系统）
4.5 与数值计算的接口
右岸厂房洞室群属于大跨度、大埋深工程问题，场区地质构造复杂，且地应力水平较高。本项目借助“地质三维建模与分析系统”完成厂房区地质模型创建后，通过与数值计算的接口，将右岸厂房区洞室群地质模型转化为数值模型，采用数值手段对厂房区洞室群开挖变形及支护设计方案进行了专题论证。
图 22隧洞稳定性专题数值研究
